法界人士看年金制度的改革

針對年金改革委員會副召集人林萬億表示，「已領不追回，就是不溯既往」的說法，曾任大法官及最高法院院長楊仁壽上午再度反擊，並重批林萬億的說法嚴重誤導了「不懂法律的人」。楊仁壽並表示，他也贊成終止18%，和改公教人員退休年金，但必須向後生效。

楊仁壽並指出，對於公務人員的年金改革，必須謙卑、謙卑、再謙卑；溝通、溝通、再溝通。他說，尤其對於目前在職的公務人員，政府要改年金必須以溝通方式進行，即使談不攏，也可由法院作為最後仲裁，不宜用過度強硬的手段為之。

對於部分官員以大法官解釋第717號為例，來解「溯及既往」，並表示「溯及既往」不違憲一事，楊仁壽則表示，這不但是對大法官解釋理解上的錯誤，同時，在717號解釋中即明文「按新訂之法規，原則上不得適用於該法規生效前業已終結之事實或法律關係，是謂禁止法律溯及既往原則。」對於大家近日爭議的「溯及既往」有明確的解釋，主事者應該尊重法律規定。
楊仁壽解釋，依大法官717號上述「不溯既往」的釋憲文，說成白話就是對於目前已退休的公務人員(軍公教)不得再溯及既往，對於已符合退休資格，但尚在職者亦同。因此，他認為，修訂新法後，應對新進人員和部分在職人員適用才合法合憲。
楊仁壽說並進一步批評，林萬億對「溯及既往」的解釋，不但誤導了不懂法律的民眾，同時，學法的人也都無法接受。
楊仁壽並補充說，大法官717號的解釋，簡單說，是對於退休後領的錢和18%優存超過在職時，是不合理的，因此，降低屬合理，並不違憲，這項解釋純粹是針對信賴保護原則，而非目前被誤導為「可以溯及既往。」




最高法院前院長楊仁壽投稿批蔡政府的年金改革，引發法界回響。剛退休的司法官怒喊「這是殘酷的政府，暴力手段」；亦有在職的庭長說，目前的做法已經違反憲法上的信賴保護原則和不溯及既往原則；有公法學者說，「學生問這個問題，已經不知道該怎麼回答？」，政大專職講座教授蘇永欽則提醒，年金改革的方向是對的，但不要把制度擺一邊。

前司法院副院長蘇永欽感慨，肯定年金制度的改革，但是要注意改革要符合制度權、專業、理性、與長期性思考，尤其是目前的做法已違反憲法的權力分立原則，照理說，公務人員的年金制度應是由業務主管單位考試院主導，而不是總統發動、行政院配合、考試院蓋章，文官制度重要穩定，不應隨著政黨輪替而恣意變更。
法界人士指出，我們是法治國家，而憲法揭示要保障人民的權利、法秩序安定及遵守信賴保護原則，其中最重要的就是信賴保護原則。簡單來說，無論任何法律，都要使人民可以先預知，以免影響人民信賴法律而受損害，如果修正法律而致未來人民受損害，立法者應制定過渡條款，作為補救措施，以符合法治國之法安定性原則及信賴保護原則。
曾承審多件重大刑案、剛退休的庭長指出，他很震驚，唸法律的總統應該懂得法治國的原則，法律重在安定性，就像民事的契約履行，要按著雙方約定的契約內容走，不能在訂約後因為付不出錢來就突然說我只能打折付，逼著對方一定要接受。但現在年金改革作法就像是共產國家，突然把大家拉到均貧，而不思如何把餅作大。
這位庭長說，他信賴政府，做了四十八年公務員，一生兢兢業業，奉獻給司法，沒有想過業外，現在退休，政府大筆一揮，說砍就砍，情何以堪？他已七十歲，能領多少年，他繳的不會比領的少。
一位行政法院庭長則認為，十八趴是恩給制、沒有法律基礎，因此大法官釋憲時認為不違反信賴保護原則，但是，公務員的年金制度是有公務人員退休法等相關法律，有明確的法律規定，改革年金制度不能違反憲法的信賴保護原則。
他指出，民眾信賴政府制度，經考試成為公務人員，工作與退休受到法令規範與保障，若是政府要變更制度，對於信賴此制而受影響的公務人員應予填補。

年金改革近日吵得沸沸揚揚，前大法官、最高法院前院長楊仁壽投書《聯合報》表示，任何改革都不能違憲，這是「法治國」及「民主國」的基本原則；蔡總統錯在沒有勇於承擔她的前手們消極的不作為，以及想把這種結果，違憲轉嫁到無辜退休軍公教人員身上。

楊仁壽指出，蔡總統去年就職時，覺得前景光明，但隨時光流轉，心情漸落谷底。許多政策從進口輻射食品、一例一休到年金改革，幾乎都未經充分溝通，只求形式的「過場」，就認為大事已諧，雖「名為改革」，但欠周延之處不時浮現。
楊仁壽還說，最近在路上遇到一位一向敬佩、當過「百里候」的民進黨菁英，對他略有微詞，責怪他不盡言責。想不到他卻連呼冤枉，無可奈何地說：「她只願聽一個小圈圈裡面人的話，除此之外，就築起高牆，其他人連雷池都不能逾越半步，遑論建言了！」
楊仁壽表示，朋友聚首時，也都說有類此聽聞。每談及此，大家頹喪不已。做一位國家元首，若瞭然「法治國」及「民主國」的真諦，就不會有「偏聽」情形了。
楊仁壽認為，每位國民都贊成年金改革，早就應該改革。但任何改革，都不能違憲，這是改革的極限，也是「法治國」及「民主國」的基本原則。蔡總統就任後立即改革年金，她沒有錯，錯在她沒有勇於承擔她的前手們消極的不作為，以及想把這種結果，違憲的轉嫁到無辜的退休軍公教人員身上。
楊仁壽說，若干國家在憲法上明文禁止新法規的溯及既往，我國憲法就此雖無明文，但大法官連續3屆，共計有14號解釋，都認為不應溯及既往。
楊仁壽表示，軍公教年金改革涉及憲法層次。改革不得其法，違反法治國及民主國原則，制定法律後，一旦興訟，行政法院有限的人力將被癱瘓，甚至於訴訟確定後，釋憲案件亦會如潮湧至，若遷延數年，民進黨下次選舉，難免不受波及，而且整個社會紛紛擾擾的結果，誰要來承擔呢？