對軍警開刀使國家動盪
前立委鄭龍水等泛藍人士組成的群英會9日舉辦「年金假改革，真鬥爭」演講會，並邀請李來希主講，與會人士包括前立委鄭龍水、錢達、韓國瑜等數十位人士。鄭龍水致詞時多次強調，「軍、公、教、警、消是國家穩定進步的基礎，但如今民進黨政府卻拿這群穩定基礎體系開刀，未來勢必會造成國家動盪，倒蔡、倒民進黨的力道一定會更強。」
「軍公教年金會破產完全是假議題！」李來希直指爭點，民國84年有過一次年金改革，將公務員年金由完全政府提撥費率的「恩給制」，改為公務員、政府共同提撥的「基金制」，對公務員退休金的責任，前者國家負完全責任、後者則有法規明定「政府負最終給付保證責任」，也就是無論基金是否沒有錢，政府都有責任確保退休公務員領得到退休金，故沒有破產的問題。
法不溯及已退休人員
李來希說，「確實基金給付存在一些法沒有規定，但導致問題的制度，這部分需要溫和漸進式的改革。」他指出，18％優惠存款利率、費率偏低、給付偏高、退休年齡太早及基金投資報酬率偏低等，都會是未來希望利用協商程序談出可長可久的年金版本，「這些有問題的地方，並不是都堅持不改。」
「法不溯及既往是民主法治國家的基本原則，政府豈可動不動就以『立法』打破之前與人民簽訂的契約？」李來希指出，退休軍公教團體都強調政府需要對民眾「信賴保護」，未來的年金法案只能適用在現任在職與新進人員。
李來希強調，「年金不夠支付，最大的問題在於政府沒有足夠的社會福利鼓勵年輕家庭生孩子，政府對少子化束手無策，導致沒有足夠的保費收入！」他質疑，若軍公教的待遇真如民進黨所指控的這麼好，怎麼不見年輕人大量投入？
神聖契約不容改
「我認為軍公教年金改革，政府應盡量不要改、不要動，這涉及政府對民眾『神聖的契約』。」韓國瑜說，他跟退休將官聊到，當年新加坡政府搶著要中華民國的軍官，只要去新加坡就享同等軍官位階，而在新加坡退休除了領退休金2500萬元外，還會再安排工作，但當初這些愛國軍人沒被拉攏過去，如今卻等著被影響晚年生活，讓太多軍官後悔在心。
【更多精采內容，詳見
】 軍公教月退從明年起改成月領，對此全國公務員協會理事長李來希認為意義不大，且新增的人事、郵資等成本，反而可能得不償失。
考試院會今天通過銓敘部所提的臨時動議，軍公教人員退撫與月退休金過去都是半年發放，從明年1月1日開始，改為每月發放。
對此，全國公務員協會理事長李來希認為，此舉根本意義不大，且會增加銀行手續費、郵資、跟許多人力成本，根本得不償失。
「年省8億元是騙人的」李來希說，為了省8億元，卻增加許多額外成本，根本是不務實的做法，但政府就喜歡跟軍公教斤斤計較。
李來希表示，改每個月1次，省下的錢不多，利息也才幾塊錢而已。
台灣退伍軍人權益保障協會理事長王新昌也說，每半年發放一次是合理，改成每個月發放，把退休人員的規劃都打亂了。
王新昌表示，像是許多退休軍人的保險都是每半年領退休俸時跟著繳一次，現在改成每個月會造成許多老人家的困擾，且效益也不高。
王新昌強調，軍人為國家犧牲奉獻，退休金是用命拼回來的，法律規定該給的，也不能少。
薛承泰／「正正得負」的年改大業
「正正得負」的年改大業「負負得正」是簡單的數學邏輯，那「正正得負」是什麼呢？近年來「世代不正義」之說盛行，而通常指向年長世代對年輕世代的「不正義」！一定有人不明白，老世代辛苦地養活中世代，中世代心存感恩也努力在照顧年輕世代，何以最後大家都欠了年輕世代？這就是「正正得負」！
由於世代不正義在年金改革中被誇大，乃希望年長退休人員作些犧牲來照顧年輕世代。這句話極為弔詭！
目前的年金制度，建立在退休者所領取的年金，來自於工作者所繳的保費；當工作人口遠多於退休人口時，就算是年金所得替代率偏高，因基金來源充裕，加上經濟景氣好且政府操作基金得宜，這套制度的運作是沒問題的。可是偏偏台灣人口變遷快，人們越活越久，且嬰兒潮世代步入退休年齡，領取年金者人數激增且會領得久！另一方面，台灣生育率已很低，將來可能更低，且年輕人投入職場時間不斷後延，使得基金水庫的進水量將逐年減少。政府當然要想辦法維持水庫水位的平衡！
於是「繳多領少晚領」成為改革基本方向，而民調也曾顯示，不論軍公教勞超過半數接受此原則。然而，「繳多領少」只能暫時喘息並未解決根本問題，因遲早會面對「繳多」到人們無法負荷，「領少」到無法維持生活！而「延後退休」也會壓擠到年輕人的就業機會，遑論台灣的「人口壓擠乘數」還高過歐美國家，會傷及整個社會安全體系！
根據當前推計，人們退休後平均可領取超過廿年年金，就算每個月少領一些，總數未必比過去退休者領得少，且未來年輕人還會活得更久！妙的是，強調世代不正義，讓年輕人將低薪歸咎於退休者「豐厚」的年金，以為前面的世代「吃」掉了他們的未來！此論述掩飾了政府的角色，若不注意，只會每況愈下！
況且許多退休人員本就在照顧後代，特別是家中有過軍公教退休者，養老金也兼負了養家的功能，而在社會各角落擔任志工也不乏他們的身影。他們為家庭與社會做了貢獻，而且是「正在進行式」；相對的，年輕人有些沒繳過保費也還沒為家庭或社會付出，若向他們嗆聲，真是「情何以堪」！
哈利鄧特二世在「二○一四——二○一九經濟大懸崖」中論及嬰兒潮世代，由於具有大量勞動力，創造了戰後的經濟榮景，但也會在退休後帶來經濟衰退，他從這批人的生產與消費行為來分析而提出警訊！
台灣戰後嬰兒潮世代時間稍晚，但比例達總人口四分之一！過去台灣風雨飄搖，這批人雖處於貧困，卻胸懷「有為者亦若是」的志向，在對的政策下帶來強大的經濟動能。如今這批人步入退休，是否會因消費緊縮令台灣掉落經濟懸崖？這需要「對」的政策來轉化，而非「見不得前人好」的世代批鬥！年輕世代有一天也會老，世代批鬥會開啟可怕的循環，反而對後面世代更不利！
社會存在「世代差異」，但絕不是「單向不正義」！誰都希望政府能解決問題，但不希望看到族群切割與世代緊張。當年金法案在立法院通過的那一天，若根本問題沒解決，算是改革嗎？而這段時間，周邊國家又往前跨了一大步，台灣卻陷在「正正得負」的漩渦中，豈不是成反改革？
（作者為台灣大學教授）
周行一／為公教人員退休金議題說幾句話
據報載，政府即將提出公教人員退休金調整方案，最讓大家關心的是月退俸所得替代率將大幅降低，而且十八趴優惠存款將逐年遞減至取消為止。多數公教人員難以接受這種改變，這個制度調整將對國家影響深遠，我想說幾句話，幫助台灣社會理性討論這個議題。
公教人員的退休俸是政府對員工的承諾，是所有公職人員當初進入政府體系服務時的認知。履行承諾是人類互信的基礎，也是社會進步的基石，盡全力守諾是贏得大眾信任的最好方式，台積電的經營信條之一就是不計成本達成對客戶的承諾，這是它能持續進步的重要原因。相較於台積電，政府對社會的影響大得多，所謂風行草偃，政府是否盡全力信守承諾，將決定台灣社會能否維護「守信」這個基本價值。
政府對公教人員退休俸的承諾並不僅止於退撫基金而已，就像政府對勞工的退休金承諾並不僅止於勞退基金的水位一樣，將來退撫基金可能會破產並不能免除政府現在必須履行承諾的義務，政府應該盡全力守信，尤其當政府還很有錢做許多其他支出時，很難說服人可以斷然片面改變承諾。多數公教人員可以理解，現行退撫制度有缺點，譬如有的人退休之後，領的月退休金和退休前的薪俸差不多，甚至還超出，然而制度缺陷並不能免除政府奉行承諾的義務。
如果現在調整公教退休金制度，而且溯及既往，會有許多已經退休或即將退休者受到大衝擊。當政府在設計新退撫制度時，可以考慮以下幾個因素。第一、新制度應儘量適用於未來新進者，因為她們還未選擇做公教人員；第二、 十八趴優惠存款利率制度是以當時高利率環境為假設前提下設計的，現在存款利率已低至一趴的水準，當然有調整的空間，但應顧及受影響的人與未領十八趴優惠存款利率者退休保障間的衡平；第三、福利與退休金的承諾程度不同，為了改善財務問題，可優先考慮減少福利，例如取消國民旅遊卡，福利減少的衝擊低，但是總金額不算小；第四、退撫制度的設計受當時的經濟狀況左右，現在經濟成長率已大幅降低，高齡化及少子化情形嚴重，考慮調升每月的退撫基金扣繳額度有其合理性；第五、如果退撫基金的操作績效好，可以大幅減輕政府的財政壓力，因此可以考慮設計一個機制，在績效好時調低扣繳額度，為了減輕公教人員的疑慮，政府應調整退撫基金的操盤治理機制，增加未來改善績效的機會。
如果減少退休金，政府事實上是違背了對公教人員的承諾，雖可以降低未來財務困窘的風險，卻增加了一種難以估計的風險：當政府片面違背承諾時，將降低公教人員（員工）對政府（雇主）的信賴，在社會上會產生一種示範作用，導致誠信的價值打折，以後大家都可以因自己的財務困難想盡辦法改變對別人的承諾，這種負面效果對整個國家和社會的影響是難以想像的。
因此政府必須非常謹慎處理公教年金調整的問題，政府有義務非常誠懇地與公教人員溝通，一個好方法是竭盡所能思考其他可以減低未來財務風險的途徑，評估減少其他政府支出的選項，當公教人員感覺政府的誠意時，制度調整的說服度就會增加。（作者為國立政治大學校長）
公務人員協會理事長李來希今天（22日）再度在臉書上重申，違反信賴保護原則溯及既往剝奪性的改革，他們反對到底。
年金改革大戰一觸及發，公務人員協會理事長李來希今天在臉書，再度強調，詐騙集團的所謂年金改革方案，他們反對到底。
違反程序正義的所謂改革方案，他們反對到底；違反信賴保護原則溯及既往剝奪性的改革，他們誓死反對到底。
李來希也在臉書上PO出許多封信件，並表示他今天接到這麼多夥伴們的信函，正在展讀，其中有封署名曾經投票給民進黨的夥伴，信函內容長達十八頁，不會使用電腦，想來年歲不小，句句血淚感傷，讓人讀了悲從中來，真的很無奈。
改革本來就是困難的，因因此主導改革者除了要有理想之外，還要有勇氣與毅力；就像年金改革，全民都充滿期待，整體的氛圍也逐漸浮現，但是，當政府態度出現自留退路的跡象，恐怕讓人對於結果又有更大的質疑。
我們看到，行政院在回應全教總的談話中，強調這一次年金改革是先採取「止血」手段，再透過漸進手段來預留中長期改革空間，若採一步到位，對社會的衝擊非常大。這樣的說法，跟之前馬英九先大聲說要改革年金，然後一步步往後退，有什麼不同？
政府的態度，犯了幾個錯誤：
第一、自欺欺人：當蔡英文政府上台時，說已準備七年，已準備好要執政，但是上任之後，什麼都不熟悉，不僅人員不適任，連政策目標都有問題，現在連執行力都如此薄弱，這不是欺瞞，什麼才是欺瞞？
第二、自毀立場：民眾對於年金改革有著很高的期待，但是在推動這段日子之後，政府忽然有了不同的說法，顯然是碰到困難就轉彎，如果口號只是為了獲得政治權力，勢必會讓民眾更厭惡。
第三、自斷後路：過去當國民黨做錯一步，就不斷的失敗，這次民進黨如果連年金改革的底線都守不住，很確定的是，在二○一八期中選舉將受到衝擊，如果持續下去，二○二○失去政權也是無可避免。
其實，年金改革本來就不易一次到位，但是民進黨之前給我們過多的期待，到最後還是希望兩邊都能夠討好，至少不要讓一邊完全絕望；不過，這種半調子的改革，最後終將一事無成，因為該做的事情只做一半，又怎會有好的結果？
在政府民調不斷下滑的時刻，年金改革成敗就是關鍵，原本希望蔡英文做到馬英九做不到的事情，這就是歷史定位的分水嶺，但如果又退回馬英九的老路，那麼，歷史將兩個人相提並論，就不是什麼奇怪的事情了！
2017-01-03 00:15聯合報 李坤隆／大學教師（高雄市）
年金改革／別掀起世代鬥爭
監督年金改革行動聯盟九三上街抗議，蔡英文總統在民進黨中常會，針對年金改革議題發表談話：「我們這一代的犧牲，是為了讓下一代更好；不改革，就對不起下一代。」這一句話等於助燃了世代鬥爭的火焰。古希臘神話有一個隱喻世代鬥爭的故事：最初掌管諸天的是烏拉諾斯，他因為不信任自己的子嗣，而把他們禁錮在妻子大地女神蓋婭的肚子裡。由於承受不了這個負荷，蓋婭給最小和最勇敢的兒子克羅諾斯一把鐮刀，要他對付父親。有一天，趁烏拉諾斯跟蓋婭同床時，克羅諾斯突然從母親的子宮鑽出來，閹割了他父親。落在大地上的滴滴鮮血，形成了復仇三女神和巨人族。而被割下的生殖器，克羅諾斯把它丟進大海，生成了阿芙蘿黛蒂。雖然，克羅諾斯接管諸天，但烏拉諾斯曾告訴他，日後他一樣會被兒子推翻。於是克羅諾斯就像他父親一樣，猜忌自己的後代，子女一出生便將他們吞進肚子裡。蓋婭獻計給克羅諾斯的妻子瑞，在兒子宙斯出生時，將小嬰兒抽換成石頭，包在裹嬰布裡，讓丈夫吞下。克羅諾斯隨即大吐，其他孩子也一起吐出來。後來，宙斯領導幾個兄長與父親展開大戰，終於把克羅諾斯和其他泰坦神打敗，天庭由新一代奧林匹亞諸神統治。這就是諸神一代鬥一代的戰爭故事。由於資源和機會的分配問題，年輕人和老年人之間不免造成矛盾和衝突。對年輕人而言，嬰兒潮世代占盡便宜、享盡好處，他們發現自己不可能擁有比上一代更好的工作機會，也不能享有同樣的生活品質，不免憤憤不平。年老一代則認為，他們年輕時胼手胝足，開創了經濟奇蹟，如今才能享受如此待遇。他們認為要成功就要付出更多心血，總是認為年輕人不夠努力。這種認知的差距與世代的矛盾，在政治鬥爭上確實有運作的空間。然而，年金改革不是鼓勵一群人去鬥爭另一群人。我們必須謹記希臘諸神的故事：今天你鬥上一代，下一次就由下一代來鬥你
年金改革／信政府不如靠自己
年金改革，蔡總統表示：犧牲這一代，是為下一代。話講得真好，但犧牲了這一代，下一代就幸福快樂？我告訴兩個勞保的孩子：老爸沒跟他們伸手要錢，是因目前退休金尚足以因應生活所需，年金改革若大砍退休金，則只好向他倆要「孝親費」，他倆原已不豐的薪水只好被這無能老爸再扒一次皮。年金改革，說到底，是政府沒錢。但為何會財政透支？難道不是政治人物亂搞建設、亂開選舉支票又不重視經濟建設、財務管理造成？我告訴孩子：政府砍軍公教退休金，勞保所得不會因此變好，他們未來也不會更有保障。一個不重視法律保障、不講信修睦的政府，絕對不值得支持。孩子們也許不用上街頭，但要記得：不要相信不仁不信的政府，要存好自己退休金！
九三軍人節，也是退休與現任公僕上街頭的日子。出身軍公教家庭現為公職的我，卻衷心希望這次活動參加的人越少越好。原因很簡單，「多繳、少領、晚退」的浪潮為普世所有，何況台灣少子化情形嚴重，職別退休所得替代率差距也過大，加上「年金改革會議」較具體的對策尚未出爐，就先發制人，從任何角度來看，似乎都不符這次行動標榜「公平正義」初衷。各大退休準備基金瀕臨破產的局面，確為過去政府刻意討好及延宕造成，然而這是歷史共業，日後必由你我和後代子孫一起承擔。即便政客藉改革之名行操弄謀利之實又如何，「被改革者」若不去面對問題本質，只在「動機」或「技術」細節上打轉，就算抗爭奏效，正如前副總統吳敦義所說：仍是一顆國家的未爆彈。政府無能致民心躁動，會吵就有糖吃的社會終難以為繼；洩憤非解決問題的辦法，何況與魔鬼纏鬥太久，難保不會成其同類。唯有保持冷靜、理性思考，才能積蓄可長可久的能量，也才可能創造他人與自我的雙贏。
軍公教勞發動10萬人上凱道遊行，抗議霸凌式的年金改革。退輔會副主委李文忠與國防部副部長李喜明下午一起說明政府對年金改革的立場。據了解，面對民間對政府年金改革制度的質疑，政府並不認為自己有錯誤，而是認為這場遊行是政治動員，是國民黨的退伍軍人派系要爭取不分區立委。
針對九三遊行退伍軍人訴求年金改革不溯及既往的信賴保護原則，李文忠表達反對的態度，他說，18%優存調降，大法官會議解釋已作出無涉禁止法律溯及既往，不違背信賴保護原則的解釋。若凡事都要堅持這個原則，大部分的政策改革，都不可能推行。為了對抗九三大遊行的媒體宣傳效果，國防部出招，今天下午軍方舉辦慶祝軍人節活動，除了國防部人才招募，還有國軍樂儀隊表演，海軍儀隊下午在板橋火車站有快閃活動。軍方將領解釋，慶祝軍人節活動沒有與遊行對抗的意思，希望遊行活動不要影響這項提升軍人形象的活動。李文忠說，年金改革將爭取軍人與榮民的合理權益，支持合理的年金待遇。勞工工時原每周48小時，經改革已逐年降低到44小時或40小時，世界先進國家甚至有38小時或36小時的例子。原來與勞工簽約每周48小時工時的資方，難道也要向政府主張縮減工時違反不溯及既往的信賴保護原則。【記者鄭宏斌、徐偉真／台北報導】台灣教師聯盟上午舉行記者會，支持政府推動年金改革，認為教師平時教導學生要公平正義，就應該以身作則，讓年輕人有未來。台灣教師聯盟理事長蕭曉玲說，公校教師每個月繳最多5000元退撫基金，一年是6萬，假如25年退休，頂多繳150萬，退休後就可月領6萬，兩年多就領回來，私校教師繳一樣的錢，月退卻不到2萬，這是什麼公平正義原則。
年金亂改 敗壞吏治
年金改革委員會開了九次會議，副召集人喜不自勝地宣布八大共識，但除了多繳、少領及晚退外，並沒有考慮年金改革對國家吏治的影響、對政府信譽的打擊，實在令人驚訝主政者的短視近利。九三軍公教首度上街頭，並不只是要表達對主政者的不信任憤怒，而是希望主政者能效法日本大將軍德川吉宗，即使在財政匱乏的情況下，也一改過去幾任大將軍輕易剋扣年金的惡習，而德川這種信守承諾的氣魄，方能使德川幕府振衰啟弊，為日後日本的崛起打下根基。從歷史上來看，退休金的調整往往是社會動盪的開始。例如，明初曾規定官員退休繼續領取原俸，但很快就取消了，只有確實貧困、生活困難的退休官員，可由相關部門查實後每月發放米二石，直到逝世為止。這種改革之後造成官員在位期間的大貪特貪，明朝中葉嘉靖皇帝之後，官箴一蹶不振，跟退休金制度的亂改有莫大的關係。清朝原本沒有退休制度，康熙年間，為讓官員安心辦事，開始設計退休待遇，創立「平安」制度，一級官員業務上不能有問題，政務要交接清楚，不能有貪汙虧空和製造冤假錯案的嫌疑，或正受到彈劾、官司纏身，更不能被罷官、革職、流放，即可領取退休金，而這項改革措施造成了康雍乾盛世的開端。退休年金制度其實就是人事成本，人事成本通常包含薪資、退休年金及福利。世界各國常視貪腐的難易來調整薪資與退休年金的比例，現在沒有考慮國家吏治廉潔成本，為了省錢而把軍公教勞的退休年金拉平，這對吏治的危害是不可想像的。因為軍公教執行公權力，貪腐機會比較多，因此在職的薪水跟退休金必須是差不多的，這樣才能減少貪腐的動機。勞工沒有公權力，且在中小企業中服務甚少有貪汙的機會，所以他們在職薪水就要比退休金多很多，這樣才能防止因跳槽或企業主倒閉帶來之損失，這是軍公教勞退休年金相差甚遠之主因。台灣的年金制度，如果沒有這麼多不良護盤，沒有這些繳得少領得多的政務官支出，也沒有故意設計的低投資收益，包含勞工在內，所得替代率皆可達到七成以上。而今政府只著眼在多繳、少領及晚退，或是不同退休年金制度間的扯平，而不針對核心價值解決問題，是無法創造出真正合理有效防貪與公平的退休年金制度，只能讓名嘴及政客從中獲取金錢與選票，而社會大眾付出的，不只是縮水的退休金給付，更是社會的撕裂與吏治的敗壞，那麼，台灣陸沉的未來不遠呀！
由退休軍公教發起的「反汙名，要尊嚴」九三上凱道活動，號稱將有10萬人參加，將是蔡政府上任之後最大規模的街頭抗議遊行。
資深媒體人李艷秋昨晚在個人臉書發表「蔡政府在等待軍公教裡的段宜康」一文，文章中批評蔡政府這幾天的應變作為荒腔走板，沒有能力，只知討好，社會大眾更已形成「敢鬧就有，會鬧就成」的印象，恐將使蔡總統聲望持續快速下滑。不過李艷秋也警告，從以往經驗看來，只要規模超過1萬人以上，主事者就常犯大頭病。現在蔡英文在等待的，就是「軍公教陣營裡的段宜康」，一句錯話就可以毀掉遊行。因此她要特別奉勸，參加遊行的退將及高官們，應該把遊行還給基層軍公教，退出發言及指揮的角色，因為當官帶兵習慣了，部屬故舊前呼後擁，加上媒體追訪，說話難免大聲，很容易步上如民進黨立委段宜康日前失言的後塵，如此一來，蔡政府的難關就過了。●李艷秋全文如下：蔡政府在等待軍公教裡的段宜康九月三號，蔡政府要面對上任後最大規模的街頭遊行，上街的人是被稱為社會骨幹、國家安定力量的軍公教，訴求反污名、要尊嚴。蔡政府的應變荒腔走板，幾個步驟毫無準頭，承諾的事立刻被打臉，顯得心慌意亂，更為遊行添薪加柴。口說無憑，整理如後：一，、8.23 退輔會開記者會，確認蔡總統同意，軍人與公教分開處理，並拍板四原則。這擺明是分化，減少軍人動員，削弱遊行力道。軍人如果因為這幾句摸不著邊的空話，預算遙遙無期，就回家等好康，你對得起和你一起打拼的公教人員？政府分化這招出得拙劣。二、8.24 退輔會出新聞稿，改口說蔡總統定的四原則，是努力的方向，並未定案，年金改革負責人林萬億也說，年金會議還在聽各方意見，總統是「尊重」退輔會而已。證明蔡英文為了消災，空口白話，反遭打臉，她的承諾維持不到24小時。三、8.29 要給糖必須看得見、摸得著，於是行政院突然宣布榮民明年年終慰問金照常發放。這反而坐實了軍人的疑慮:以往每年四月就公佈，今年拖到這時，敢情沒上街這筆錢就被黑了?而且如果因為有糖吃就取消遊行，社會大眾能「假裝不鄙視」軍人嗎?所以慰問金你照發，上街照去，而且人還不能少，否則就是被摸頭了。四、8.31 分化、給糖、摸頭，對升火待發的遊行似乎沒有消火的功能，所以蔡英文展開溫情喊話，說：「軍公教的委屈壓力，我能理解」。但誰讓軍公教委屈呢？誰讓軍公教沒有職業尊嚴？誰罵軍公教是米蟲？誰讓軍公教在年金改革議題中，成為剝削世代的國家罪人？蔡主席領導的民進黨，有沒有因為認定軍公教是國民黨鐵票，長期助長支持者霸凌軍公教的氛圍？蔡總統的感性語言，此刻只會顯得虛假。從這幾天政府的因應，可以看出這是一個毫無能力，只會討好的政府，加上先前國道收費員及華航的處理，「敢鬧就有，會鬧就成」的印象已然形成，蔡英文的領導威信將快速下滑。九三遊行號稱有十萬人，大眾可以觀察一件事，凡是超過萬人的遊行，主事者常犯大頭病，以為自己光芒萬丈，要不就有一堆人搶佔舞台，爭相出頭發表宏論，現在蔡英文在等待的，就是軍公教陣營裡的段宜康，一句錯話就可以毀掉遊行，奉勸那些退將及高官們，退出發言及指揮的角色，把遊行還給基層軍公教，因為當官帶兵習慣了，部屬故舊前呼後擁，加上媒體追訪，說話難免大聲，很容易步上段宜康的後塵，如此，蔡政府的難關就過了。
我們必須清楚的是，這並非都是軍公教人員的錯，他們只是退休金制度的接受者。只是在推撫基金面臨破產危機之時，就必須做出某些妥協，不能奢求事情最後一定會有轉機，以為政府有能耐解決這個難題。
——郝充仁，《中華民國股份有限公司破產》
關於年金改革，有位總統用了這句話來宣示決心：
這位總統不是蔡英文，是前總統馬英九，他在2012年成立了年金改革小組，並且用堅定的決心來宣示年金改革。結果光是一個年終慰問金的刪減，就停止後續的進程了。我為什麼要特別提到馬前總統，就是要提醒各位，年金改革不是什麼選舉的秋後算帳，是因為國家已經面臨破產，如果繼續按照現行制度，軍職人員退撫制度首先會在2019年破產，教育人員退撫則在2028年破產，最後是公務人員退撫2030年破產。軍公教以外，投保人數最多的勞保呢？2027年也一樣會破產。根據《今周刊》在今年（2016）三月所做的民調，高達75.8％民眾支持年金改革，反對的只有7.6％。不過，在這個改革的過程中，我們也看到許多軍公教前輩的憤怒，甚至要上街頭「反污名、要尊嚴」。數據顯示，退休公務人員平均月領56,383元、退休教育人員68,025元、退休軍職49,379元，相較於勞保平均月退1.6萬元（不過這沒有含勞退，所以實際領的不只如此），軍公教當然令人眼紅，特別在國家財政困窘之時。但這是錯誤的制度使然。我以自己為例，我是一個年資15年的公立學校教師，完全沒有18%優存（1995年已取消），月薪62,000元，每個月要繳的公保加退撫離職儲金合計4,186元。跟我同樣薪水，或者比我多很多的，在勞保一個月最多只會扣到916元，實際上也不會扣這麼多，頂多七、八百元。為什麼會差這麼多呢？因為在勞保有所謂投保天花板，目前最高就是45,800元，實務上雇主更希望投保薪資低一點，因為他們的相對負擔（還包括6％的勞退）可以連帶減少。因為我扣繳的多，雇主（政府）也相對負擔65%較高的提撥費率，當然我未來退休金會高。勞保與勞退領得少，是因為勞工自身提撥的少，雇主也未依實際薪資足額提撥，這個投保天花板必須打開提高，但跟軍公教無關，不用扯在一起。軍公教退休的問題在領太多又領太久。退休金就是用來照顧我們，讓老年生活有基本尊嚴，問題是這個「尊嚴」值多少錢？有些退休高階軍公教（包括司法官）每個月領國家十幾萬元，這個照顧會不會太多了點？有人說總經理跟門房不能領一樣的薪水，我完全同意，但這指的是「在職期間」，退休以後大家的身份都一樣，沒有道理還依過去的薪級，給付高額退休金。所得替代率絕不能一體適用，大官砍的一定要多，相反地小吏甚至可以不動，千萬不可以「肥大官、瘦小吏」。就連前考試院長關中都說：「中高層以上的退休人員，如果退休所得每個月拿新台幣5、6萬元，社會應該還可以接受，但如果超過8、9萬元，甚至10萬的話，可能就不妥當。」領太久（太早退休）則是另一個制度害人。最瞎的莫過於軍職，現行規定只要滿20年就可以領月退俸，然後《陸海空軍軍官士官服役條例》又訂有強迫服役年限，以少校來說，最大服役年限是20年（中校24年），所以軍方很多校級軍官明明才40多歲正值年輕力壯，就被強迫退伍。但因為滿20年所以可領月退俸，以平均餘命80歲來估，這個少校（或中校）服役20年、45歲退休，然後國家養他35年。教育人員現行的七五制也不遑多讓。以我來說，到我50歲那年，因為已經服務滿25年，可以領月退；假設我繼續在學校教書，月領七萬多，但如果選擇退休，目前可以領到五、六萬退休金，我再去私立學校兼課，甚至成為全職教師領雙薪，然後國家一樣養我30年。最後，我用我自己十幾年前，在陸戰隊當兵時看到的實際狀況，來說明這個退撫制度的荒謬性：今天不做，明天就會後悔。
在我退伍前幾個月，我們原本的少將旅長退休去私立大學擔任總教官，然後這個位子空了起碼兩個月，為什麼呢？因為有兩個上校都想佔這個少將旅長缺，雙方人馬互發黑函爭得很兇。最後，Ａ上校當了旅長、升了少將，然後，不到一個月他就申請退休了。最後由當初跟他爭的Ｂ上校，成為真正的旅長。不只軍隊，公務員或教職人員也有類似情況。這是因為現行軍公教退休金，是以「最後本俸」作為計算基準，而軍公教的特性是越資深薪水越高，最後本俸當然就是生涯的最高薪資。制度使然，讓有心的待退軍公教，可以在退休前玩這一把，反正最後付錢的是國家，難怪退撫制度會破產。（補充說明：韓國原本也是採最後薪資，但如今已改成全部在職期間的平均薪資）說了這麼多，就是要提醒，這一切都是制度害人，退休軍公教沒有偷也沒有搶，不需要去污名化他們。既然知道制度有問題，那我們更該回歸理性討論，該改就改，「共體時艱，相忍為國」，畢竟國家只有一個，讓下一代保有年金，才是永續經營的道理阿。
退撫新制教師：憂世代剝奪 我不遊行
大學同學在臉書群組上紛紛針對是否參加軍公教九三大遊行發表看法。由於我們都是退撫新制的教師，所以很多同學都備受煎熬，「煎熬」在資深老師的人情壓力與是非對錯的價值選擇中。不過，我還是很勇敢地跟同學說，九三大遊行，我不參加！首先，軍公教九三大遊行，訴求「反汙名、要尊嚴、抗議蔡英文、霸凌軍公教！」筆者想問，建立在金錢上面的尊嚴有比較高貴嗎？何況，新制軍公教繳交退撫基金的速率跟不上舊制退休軍公教領取高額退休金的速率，改革何錯之有？如果談「霸凌」，那退休軍公教是不是也在「霸凌」工作世代的軍公教呢？其次，許多退休軍公教們最喜歡高談「信賴保護原則」、「恩給制」，認為退撫基金不足之處就該由政府提撥預算編列，舉債也在所不惜，怎會破產？希臘與西班牙殷鑑不遠！希臘與西班牙陸續爆發債務危機，很重要的原因就在於公務員的福利太優渥！改革前的希臘公務員年領十四個月薪水，還有一個月的帶薪休假，四十歲就可以退休，所得替代率達一一一％；改革前的西班牙公務員亦年領十四個月薪水，年資滿十五年，就可享受給付基準一百％的退休金，公務員和其家屬可以免費就醫，完全報銷藥費。破產危機下，即使公務員不斷示威與罷工，兩國政府能做的也就是大幅縮減公務員的退休金與在職福利。同屬恩給制的德國公務員需滿四十年、六十七歲才可退休，所得替代率約莫最後一年收入的七成。相較台灣舊制軍公教動輒九成以上的所得替代率，抗議遊行還能如此理直氣壯嗎？最後，我不參加九三大遊行，更是出於世代剝奪的恐懼！新制教師繳交無底洞的退撫基金，提撥費率一再提高，但是這些退撫基金卻被舊制軍公教領取，我們的退休未來在哪裡？
年金改革委員會開了九次會議，副召集人喜不自勝地宣布八大共識，但除了多繳、少領及晚退外，並沒有考慮年金改革對國家吏治的影響、對政府信譽的打擊，實在令人驚訝主政者的短視近利。九三軍公教首度上街頭，並不只是要表達對主政者的不信任憤怒，而是希望主政者能效法日本大將軍德川吉宗，即使在財政匱乏的情況下，也一改過去幾任大將軍輕易剋扣年金的惡習，而德川這種信守承諾的氣魄，方能使德川幕府振衰啟弊，為日後日本的崛起打下根基。從歷史上來看，退休金的調整往往是社會動盪的開始。例如，明初曾規定官員退休繼續領取原俸，但很快就取消了，只有確實貧困、生活困難的退休官員，可由相關部門查實後每月發放米二石，直到逝世為止。這種改革之後造成官員在位期間的大貪特貪，明朝中葉嘉靖皇帝之後，官箴一蹶不振，跟退休金制度的亂改有莫大的關係。清朝原本沒有退休制度，康熙年間，為讓官員安心辦事，開始設計退休待遇，創立「平安」制度，一級官員業務上不能有問題，政務要交接清楚，不能有貪汙虧空和製造冤假錯案的嫌疑，或正受到彈劾、官司纏身，更不能被罷官、革職、流放，即可領取退休金，而這項改革措施造成了康雍乾盛世的開端。退休年金制度其實就是人事成本，人事成本通常包含薪資、退休年金及福利。世界各國常視貪腐的難易來調整薪資與退休年金的比例，現在沒有考慮國家吏治廉潔成本，為了省錢而把軍公教勞的退休年金拉平，這對吏治的危害是不可想像的。因為軍公教執行公權力，貪腐機會比較多，因此在職的薪水跟退休金必須是差不多的，這樣才能減少貪腐的動機。勞工沒有公權力，且在中小企業中服務甚少有貪汙的機會，所以他們在職薪水就要比退休金多很多，這樣才能防止因跳槽或企業主倒閉帶來之損失，這是軍公教勞退休年金相差甚遠之主因。台灣的年金制度，如果沒有這麼多不良護盤，沒有這些繳得少領得多的政務官支出，也沒有故意設計的低投資收益，包含勞工在內，所得替代率皆可達到七成以上。而今政府只著眼在多繳、少領及晚退，或是不同退休年金制度間的扯平，而不針對核心價值解決問題，是無法創造出真正合理有效防貪與公平的退休年金制度，只能讓名嘴及政客從中獲取金錢與選票，而社會大眾付出的，不只是縮水的退休金給付，更是社會的撕裂與吏治的敗壞，那麼，台灣陸沉的未來不遠呀！
繼分化，再摸頭，如果九三凱道的戎裝或中山裝「何寥落」，無疑執政者皆大內高手，而軍公教人員情同待宰羔羊。果真如此，諷刺詭譎將「永垂不朽」，是以為詩：軍人怒吼無聲雷，公教哀鴻縮頭龜；凱道輕風無異象，執政糖果發神威。
別再凌遲台灣人民了
蔡總統執政一百天，荒腔走板不足以形容，甚至可說已到匪夷所思的地步。就以近日國道收費員來說，馬政府已給二．二億，仍不滿意，蔡政府上台接著吵，只得再給五．八億，共八億。九四七名一年一簽的約聘工，每人竟然可分得將近八十萬資遣費，連抗爭時的便當錢政府都一律埋單。這等待遇，不但十八趴的公務員比不上，連二○○三年之前的退休政務官，恐怕也沒這麼好康，請問年金改革還做得下去嗎？幹了大半輩子的軍公教上街頭，就算沒理也變成義正辭嚴了。按理，民進黨已為重新執政努力八年，應該早就「準備好了」，退一萬步說，元月十六日當選，到五月二十日就職，也還有五個月的時間，可以讓人民看到一個陣容堅強、充滿朝氣的新政府。孰知就職都一百多天過去了，不少重要職位仍搞不定，如司法院正副院長、海基會董事長等。人事確定的部會又頻頻出包，太平「礁」、沖之鳥「島」爭議，雄三飛彈射死船長，士兵虐狗軍人法辦，部長兩次道歉。且執政上政治凌駕一切，民生法案一項也沒過，鬥爭法案，如不當黨產及廢紅十字會法等，倒是效率驚人。馬政府時期，占領行政院是公民不服從的政治事件，免罰；現在漁民登太平島是侵入軍事基地，漁民不但要服從且要處罰。什麼是政治事件，都是當權者說了算。另一方面，長期照護沒錢沒人，肯定做不下去。經濟上，國際大環境不好，ＴＰＰ根本就胎死腹中，南向則受到老共在暗地裡扯後腿，未來展望不佳。年金、長照、經濟都黯然無光，台灣恐要跟著蔡政府賠下去了。唯一的辦法，就是道歉、道歉、再道歉，請全民原諒，蔡政府前一百天歸零，全部不算，不管是華航、太平島、一例一休等等，全部不算重來，或許台灣還有一絲希望。
不具名的「知情人士」上午放話指稱，軍人退撫改制，卻愈改愈肥，稱包括補償金、未達退伍限齡加發金和軍保優存，軍人退輔新制所領的錢甚至還超過原本的恩給制，質疑「軍人如果回到以前的恩給制，國庫還比較省。」但國防部上午具名回應，補償金不是每個退伍軍人都有，而且舊制完全由國家恩給，新制是自已提撥，不可能造成舊制比新制省。國家年金改革委員會今天下午繼續召開，國防部提出軍人退撫制度報告，建議軍人應單獨專案處理。有不具名的知情人士指稱，軍人退撫1997年改制，卻愈改愈肥，包括補償金、未達退伍限齡加發金和軍保優存，新制所領的錢甚至還超過原本的恩給制，質疑「軍人如果回到以前的恩給制，國庫還比較省。」知情人士說，根據陸海空軍軍官士官服役條例第25條，服役年資每增一年，就加發0.5基數的退伍金，最高加給10個基數。這是國防部送的禮物，等於實施新制後軍人自繳的錢加上利息，由國庫連本帶利還給他們。此外，未屆滿服役最大年限，志願提前退伍者，每提前一年加發半個基數，最高加發至5個基數。知情人士表示，上述兩項加發的錢，讓社會各界以為軍人退撫制度改了，但其實沒改，而且軍保優存基數還增多，好上加好。但國防部資源規畫司編攥魏木樹回應說，軍人補償金的部分，不是每一個退伍軍人都有，只有入伍時間在舊制、即民國85年以前入伍者，才有所謂補償金，職業軍人軍校85年班後者，全部沒有補償金的問題。至於志願退伍，每提前一年加發半個基數的部分，他說，包括公教人員在內，日前的年金研討會都並未將這筆款項列入退除給與的計算。對於知情人士稱「軍人如果回到以前的恩給制，國庫還比較省」的說法，魏木樹說，不可能，舊制全屬恩給，但新制要自行提撥，舊制怎麼會讓國庫比較省？軍方知情人士也說，年金問題可以到陽光下透明討論，以不具名的方式暗處放話，於理有虧。
打垮軍公教 國家還有希望？
陳榮洋／全國公務人員協會顧問（台北市）
沈富雄先生昨天「年金改革，奪財之恨下的假議題」一文，筆者必須予以回應。沈說公務員大言不慚說自己是國家棟梁？沒錯，國家的運作機器就是公務員，沒有公務員，總統職權行使不了、立院無法開會、法官不能判案、戰機飛不上天、社會秩序無人維護、學生不能上學…全世界都一樣，公務員就是國家棟梁！沈又說政府年花近四千億給退休軍公教，是沒有財政紀律的首惡。軍公教是國家制定了任用法、服務法、俸給法、退休撫卹法等法定條件契約，而公開公平招考後，依法任用、支薪、退撫。軍公教的退休金是國家雇主依法律契約的必要支出，退休金本質是法定權利，絕不是福利或施捨，何來「首惡」？今天國家財政若有隱憂或顯憂，也不是軍公教退撫支出造成的，而是財政沒有紀律，例如為選舉利益，支出無度、舉債無限；核四建了停、停了建、建了又封，而且沒完沒了，形成財政黑洞！這些都是財政紀律問題，都是當政者幹的事，怎麼說公務員是「首惡」？軍公教是國家雇員，國家要有信用，使武官不貪生不怕死，為國奮戰；使文官不貪財不偷懶，忠勤廉能。一生為國為民服務，退休兩袖清風，得以安養，才是長治久安。
總統府國家年金改革委員會昨天初登場，蔡英文總統宣示改革決心，但軍公教團體昨日也集結上千人，在場外抗議年金改革拿軍公教祭旗。退役陸軍少將于北辰上午透過臉書，諷剌此舉對募兵可能帶來的影響，他以「投名狀卡」喻官兵簽下志願役，指推銷「投名狀卡」時官長說，進入柳營，開創人生，無限可能。但等你卸甲歸鄉時再跟你說：歸鄉之後，還是會有無限可能，包括「終生俸」等取消的無限可能。
于北辰是前陸軍裝甲542旅旅長，542旅發生洪仲丘案後，士氣一度低迷，于北辰臨危受命接任旅長，戮力親為，將戰訓本務推向正軌，恢復部隊自信，在軍中被視為新一代的熱血將領，原本前途看好。但因軍中際遇所致，于北辰以身體有恙為由報退，高層積極留人，馬前總統甚至在公開談話加以肯定，但都未打消于北辰的辭意。他在去年5月退伍。于北辰上午透過臉書，以「投名狀信用卡說明資料」為喻說，「推銷投名狀卡時官長說：進入柳營，開創人生，無限可能。等你卸甲歸鄉時再跟你說：歸鄉之後，還是會有，無限可能。」于北辰進一步表示，這種無限可能包括：「終生俸可能會取消；優惠存款可能會取消；水電優惠可能會取消；教育補助可能會取消；軍校年資可能會不算；無業榮民健保補助可能會取消；還有甚麼是不可能的？真的是無限可能」。于北辰還模仿金融廣告後常被加快轉速的警語，警告：「1.投名狀有一定有風險，服務單位有好有壞，加入前請詳閱招生簡章，加入後也要隨時有共體時艱的準備！」「2.簡章內容僅供參考，朝廷保有修改條約之權利，當事人不得異議。」「3.入營必然有風險，生命有長有短，不幸赴義請含笑面對，朝廷僅能表示遺憾！」
年金改革傷害軍公教 李來希：找公務員墊背 造成世代對立
台灣年金改革從國民黨執政，到民進黨執政，不斷強調軍公教人員既得利益者形象，強調台灣軍公教所得替代率與希臘相當，預言台灣財政恐「希臘化」，不少媒體直接引用主計總處台灣潛藏負債18兆數據，強調新一代台灣人一出生就揹負500多萬元債務，這樣的改革論述，已引發軍公教族群嚴重不滿。
全國公務人員協會理事長李來希表示，政府在推動年金改革過程，不斷凸顯軍公教人員肥貓形象，並且將勞保年金、軍公教退撫基金、國民年金等潛藏負債逾18兆元精算報告，透過媒體報導，形塑出新一代台灣人一出生就揹債500多萬元的印象，包括前總統馬英九、行政院長陳沖、江宜樺、考試院長關中，都曾以希臘為例，強調年金制度若不改革，台灣財政恐將希臘化，讓台灣年輕人惶惶不得終日。
希臘財務危機 與台灣結構大不同
「希臘發生財務危機，並非只是公務人員退休金所得替代率超過9成這麼簡單，事實上，希臘勞動人口5分之1是公務員，希臘週休3天，外債3000億美元，人民逃稅風氣盛，經濟只能靠老祖宗的遺產觀光支撐，但台灣不僅零外債，同時產業多元、公務人員佔勞動人口比率僅1.67%。」李來希說。李來希表示，台灣國家總預算10年來，從1.5兆成長到2兆，公務人員每年退撫基金提撥金額，僅從1300多億，增加到1400多億元，在總預算佔比8％多降到7％多，政府推動年金改革，怎能說退撫預算排擠國家預算？
營所稅、遺贈稅都下降 「問題出在年金嗎？」
「台灣今天的問題出在年金嗎？」李來希說，台灣實質有效稅率僅12.8%，2009年金融海嘯，藍綠更是聯手把營所稅從25%降到17%，國家稅收一年就損失400億元以上，金融營業稅在亞洲金融風暴，也從5%降到遺贈稅也從最高50%降到10%。
「財政困難就該改財政制度，為何先改公務員年金？國家財政困難，公務員退休金已被減很多次，每次治國無方，就找公務員當墊背，只會造成世代對立，沒有財政紀律，哪有年金改革？」李來希表示，年金改革不是不能做，但改革不應溯及既往，要注意公務人員尊嚴，不能有針對性，當年修改《總統、副總統禮遇條例》，就懂得法律不溯及既往原則，並未處理前總統李登輝所獲得16年禮遇部分。
法官退養金、李遠哲條款 應要一併改革
李來希說，民進黨這次推動年金改革，也避開敏感部分，例如實質所得替代率高達98%的法官退養金，就沒有處理，年金改革委員會也沒有司法院列席，因為怕得罪法官，「如果要改軍公教退撫制度，就要一視同仁，政務官要不要改？關中的黨職併公職要不要改？李遠哲當公務員12年，不符合退休要件，中研院另訂終身特聘制度，要不要改？」
國家年金改革委員會今天下午舉行首場會議，全民關注。社會民主黨主張，18%的改革須回應社會期待，應全面取消「軍公教優惠利率存款18%」和「公股銀行職員優惠利率13%」；此外應設置人人皆可領取的「老年基礎年金」，讓每個國民都享有平等、互惠的老年社會保障。
社民黨表示，目前為止，有關18%存廢或調幅的資相當有限，老年經濟安全是普世性的社會權，而年金改革絕對不只是關於軍公教18%的討論而已。社民黨主張，所有年滿65歲的國民，不分職業都可按月領取、高於「最低生活費標準」的「全民老年基礎年金」。此外，將目前現有各大職業年金（軍、公、教、退輔、私教、勞保、勞退、農民、國民年金），整合為單一「全民職業年金」，採隨收隨付制度。社民黨指出，全民職業年金應有促進社會平等與團結的功能，保費應以實際薪資做為計算基礎，並設定高所得受雇者的投保薪資上限；其給付應以10年為期、逐步將包含已退休者的現制各種給付，調整為最高60%的所得替代率、同時訂定給付金額上限。對於部分職業提早退休的現象，社民黨說，應限制65歲前只支付部分年金，至65歲後才全額給付。
對於年金改革委員會的組成比例，社民黨批評，官方代表與軍公教（及其退休人員）代表各9名，但勞工代表只有3名，擔心18比3的比例，可能犧牲高達千萬的勞保投保者權益。社民黨說，37位委員中利害關係人比例過高，公民社會和學者代表僅5人，年金改革委員會第一次會議只討論議事規則及委員倫理的罕見議程，更令人擔心，改革委員會是否將流於利害關係人討價還價的角力場域。社民黨召集人陳尚志認為，年金改革委員會應撇除利益關係的糾葛，大刀闊斧改革，並在代表組成中，納入更多勞動者的聲音與公民社會意見。務求讓人人擁有尊嚴的退休生活，成為一個平等、團結的社會互助體制；而不要只成為18%要不要廢、如何調降的枝節辯論。
銓敘部：退撫基金有急迫性財務危機
銓敘部2日在考試院會報告2015年軍公教人員的退休資料與分析，銓敘部強調退撫基金入不敷出，面臨急迫性財務危機，推動年金改革刻不容緩。
2015年公務員平均退休年齡為55.72歲，近10年來退休年齡的平均值也落在55歲。
變調的終身俸 亟待年金改革
2016-06-18 02:30 聯合報 黎建南／自由作家（高雄市）
年金改革勢在必行，否則必將財政崩潰，禍殃子孫。但討論軍公教退休俸與勞保年金所得替代率是否公平時，應弄清二者性質不同。為何軍公教所得叫薪俸，勞工叫薪資？軍公教領退休俸，勞工是退休金？軍公教負絕對忠誠義務，所以不能罷工、組工會，加班再多時數，也只能領加班費；但擅離職守者甚至可判死刑。因為必須絕對忠誠，鞠躬盡瘁至衰老不堪任職，國家予以俸養。勞工負與資方簽訂的工作義務，發現工作危險不幹，頂多負民事賠償責任。軍公教在職領薪俸、退休領退休俸，乃國家以俸祿酬謝絕對忠誠之人，但爾俸爾祿民脂民膏，必須省支儉用，確保為國忠誠一生者，免於饑寒為原則，每月所領都是國家支付，全民埋單，惟超過十萬元（國民所得兩倍）均無正當性，應予刪除。事務官乃國家考選具資格，受對國家忠誠之訓練；政務官是配合政黨，無一定資格限制，只忠於政黨政策，故民主國家均無政務官領取退休俸之權利，但台灣政務官不但享退休俸，還以高薪核算，讓終身俸原則變調，應立刻停止。退休俸，理應至衰老不堪再奉獻才能領取，所以日本除非傷殘，多為工作四十年以上才能領取；但台灣公教職廿五年，軍職廿年即可領取，致很多四五十歲退役者，領取終身俸，又謀新職，除增加國家財政負擔，也占去新人工作機會。不但讓退休俸宗旨變樣走調，也重傷國家財政與世代人力平衡。也有藉單位升格，躍升職等而「過水升官即退休」及圖高階退休俸的一日將軍，其違背忠誠原則，不但不能領高階高職退休俸，連終身俸都沒有資格領取。台灣健保，世所羨慕，一些向外國宣誓效忠取得外國籍者，利用我雙重國籍漏洞，回台享健保福利；其中有人得知曾當兵四年，若無產無業可月領榮民「就業年金」一萬五千多元。但這些外國人明明外國有產有養老金，還吃定退輔會查證不易得逞。還「呷好鬥相報」，淘空台灣財政，政府能不嚴查，遏止嗎？年金制度要改革，政府本身要清楚，也要讓人民清楚，真正為國家奉獻一生者，國家有俸養義務，舉世皆然，其性質是國家制度。而其他年金，是互助及自助，其性質是保險，國家站在輔導，補助角度，當然，最後都得靠國家財政大水庫。今天，財政困竭，節流固然重要，但防漏更重要，防止違反「終身俸」精神及原則的變調手法。詐領、濫領、多領的軍公教，手法不忠不誠，已喪失領終身俸資格，應立刻刪減或取消。唯有如此，在減少替代所得，或現職者增加繳納保費，才會心服口服，配合政策改革，搶救台灣財政。
黎先生算統派中少数能獲得我們尊重的人之一，難怪老宋身邊總見的到你身影。本來統獨就不該成國家改革阻力，對的事該共同解決，因為總輪的到你當家主事，還不是得改。
既然是俸，乘2計算退休俸合理嗎？你都退休了，還要偷渡工作津貼、主管加給等現職人員才擁有的給付，這不是不合理問題，而是工作者與退休者間不公平不正義問題。更別提什麼春節慰問金了？這是政府對一年工作辛苦軍公教人員給的工作獎金，請問退休人員拿啥小呢？這不是乞丐心態是什麼？中國難民佔軍公教比率高達40%（中國難民最高只佔14%），不是優秀，是名額保障，這也是台灣公務員水準低落拖垮國家政府效率之因。
黎先生！退休人員死了，配偶可領退俸至死，不離譜嗎？所以一堆中配找老兵結婚，把一家子人包括前夫子女全帶來台灣，再形成另一個乞丐圈吃台灣三代小孩，你認為這對辛苦工作納税的台灣人公平嗎？我們的孩子貸款讀書還學貨，這些乞丏帮代代啃食台灣人，輕鬆過日子，還可以勾串中國更進一步欺壓台灣人民，視台灣人為奴民，該世代作給他們中國丐帮吃喝玩樂快活過日子！公平嗎？我們的小孩在大雨中等剩食，中國難民二、三代揮刀殺台灣人，因為啃老太閒不用工作之故？因為台灣人拒絕他們！
薛承泰：推動大國民年金為基礎年金
年金改革委員會下星期四首次開會，對於年金要如何改，台大社會系教授、前政務委員薛承泰上午在年金論壇建議採三層年金，第一層要推動大國民年金制為基礎年金，第二層職業退休金採當代結算制，第三層則是自願式提撥。
台灣大學公共政策與法律研究中心今天舉行年金論壇，與會的薛承泰指出，第一層基礎年金是退休後每月領取年金不低於貧窮線的水準，讓國民都有基本生活保障，領取到被保險人死亡。所得替代率約為社會平均薪資的25%到30%，現在社會平均薪資為1萬多。第二層職業退休年金則採「當代結算制。」薛承泰指出，所得替代率為個人一生平均薪資的30%到40%，領取年金總數要反映一生工作時間所繳保費的總數，並隨已領取時間長度調整年金額度。他解釋，一位勞工或軍公教工作30年，將過去30年繳的錢，包括政府或雇主繳的，換算可拿多少。如果勞工8年即領完，軍公教7年領完，之後就要調降所得替代率。如果未領完就往生，餘額可轉給遺屬，這個制度可配合健保或長照。至於第三層年金就是自願式提撥，由雇主與受雇者自行協定，政府鼓勵提供誘因。薛承泰也強調，未來年金改革版本不要太複雜，否則很難進行溝通。
年金改革 沈富雄：這代人不吃下代錢
前立法委員沈富雄上午在台大舉辦的年金論壇指出，現在年金達13種，未來建議結合13種社會保險及退休制度為一國一制的「全民年金」，各業種同一費率為20%再加或減2%。現制納保人依改革方案結算餘額，併入新制。
沈富雄說，全民年金各業種同一費率20%再加或減2%。且各業種同一勞雇負擔比，勞工自付35%，雇主65%。如採確定提撥制，應有上下限修正；但如果採確定給付，應依精算費率實收保費，不可打折。他也說，新舊制青黃不接的財務缺口，每年由中央編列預算補足。
前立委沈富雄今天表示，現行的13種年金制度一定要修改，但不是為了繼續而是為了結案。沈富雄指出，未來全國應該只有一個制度，並且要有「這代人不能吃下代錢」的趨勢。
台灣大學公共政策與法律研究中心今天邀請多位學者專家，一起舉辦「年金改革的社會對話系列座談」。前立委沈富雄在座談開始前，接受媒體訪問時作上述表示。沈富雄說，目前13種年金制度一定要改，但行政院的改革委員會中37位委員，有一半是雇主或是主管單位，所以他認為改革委員會不會提出強烈的主張，討論要各別割多少肉也註定不會成功。沈富雄表示，改革不是繼續，而是為了結算，因為繼續絕對不會完整，但半套的改革比不改還糟糕。他主張未來全國只能有一個制度，且這個制度一定要有這代人不吃下代錢的趨勢，也就是說不能夠再有代間的移轉。如果大家遵守這個制度，把現有的制度改革結算後，融入新的制度，才能夠一勞永逸。至於長照稅收財源的部分，沈富雄說現在的討論已經失焦，他覺得靠保險制度比較有可能永續經營。他強調，長照應該要跟健保無縫接軌，因為一路生病到老，就需要長照。
「年金改革」當然須在「少領、多繳、延退」上縮減已實現加潛藏債務的規模，但若只如此，頂多砍去15%的債務，推遲破產日10至15年，並且使債務泡沫吹得更大。
「年金改革」當務之急是立刻止血，徹底轉型，但迄今為止，幾乎沒有人想到用一個全新的制度與過去切割，我卻認為「全民一制，不欠子孫」的新制才是一勞永逸，可長可久之道，而且一旦想通了，它並不可怕，執行起來也沒有想像的艱難，其理由如下：
（一）全民一制：除少數自認為菁英者外，沒有人反對。
（二）不欠子孫：除少數認為「下一代開車上我的高速公路，就有義務供養我們這一代」的謬論者外，沒有人反對。
（三）新制不夠甜，沒有誘因：現制之甜頭是建構在下一代的苦頭上，如果改革後仍有甜頭，請問甜從何來？
（四）費率22±2%太高，勞資雙方皆不勝負荷：在「不欠子孫」的原則下，所得替代率與費率成正比（年資當然是另一變數），降低費率就理所當然降低所得替代率，資方一定是樂觀其成，勞方何妨再想想？要在直線上選擇哪一點，勞方可以自己決定，政府不必插手。
（五）勞雇分擔比35：65，勞方不能接受。第（四）項勞方想通了以後，當然要高所得替代率，因此，只有勉強接受相隨而至、見所未見的相對高費率，為了壓低保費負擔，腦筋就會動到分攤比，是否可以30：70，甚至20：80，這就純粹是勞資談判的問題，談不攏，最後由政府拍板定案。
大刀闊斧實行「全民一制、不欠子孫」的時機已到，依上列五個步驟逐步前進，自然天成，政府其實不必花太大力氣，怕的是瞻前顧後，自己嚇自己。
（作者為前立法委員）
聯合報 陳揮文／飛碟電台主持人（台北市）
昨日，陳揮文所著「財長、學者散布的年金謠言…」一文，對於財長與學者有極為嚴厲的指控。問題是，誰在散布謠言？該文提及：二○○六後，…退休老師已經沒有百分之百所得替代率。但實際情況如何？首應釐清的是，台灣獨特的軍公教堆疊年金體制。直到今日，德國仍緊守單一的退撫體制，而未如同勞工得有年金保險。但美國在一九八○年代，已廢除退撫制度，而將公職人員納入勞工的年金保險體系。在日本，年前也將公職人員併入厚生年金。但台灣公職人員，不止有退撫制度，復有公教保，還有十八％優存。此等堆疊制度，是另類的台灣奇蹟。只是，是驕傲，還是恥辱？因而，要討論台灣公職人員的所得替代率，務必三者併計。再者，計算所得替代率，其基礎應為得支配的淨所得，而非毛所得。論及淨所得，由於公職人員任職時，需提撥退撫基金，繳交公教保及健保保費，再加上所得稅，因而其可支配的淨所得，每每只是毛所得的百分之八十五％，甚至更低。在前述堆疊體制下，台灣公職人員的年金體制可謂世界少有的「公職年金王國」。依據考試院網頁上的資料：僅退撫制度退休金一種給付，即可能高達一○二％的所得替代率。又指出：一名科長終生可請領的年金絕對超過二千五百萬。為此，關中院長，不止道歉，也同意王鍾渝董事長所指出「台灣將成為希臘」的說法。之後，復有張盛和以及宋楚瑜「國家不倒，才怪」的評論。不止公務人員得有特惠，教師亦然。以中小學教師為例，於任滿卅五年時退休，絕大多數可獲得八十％以上毛所得替代率。如果將其公教保險養老給付全數優存，其總給付，將遠超過九十七．五％的上限。但所餘公保養老給付，若轉為躉繳年金，則每月應可有五千元以上之所得。再加上免提撥退撫基金、免繳公教保費以及健保保費之減少，當可超過一百％的實質所得替代率。若加上所得稅優惠，其實質所得替代率將可達一一○％，甚至更高。如果再任職私人機構，包括私立學校，則其所得替代率，還可能突破二百％。經此說明，百分之百的所得替代率還是謠言？其不止係金ㄟ，還是廿四Ｋ純金。台灣所以落得「公職年金亡國」的困境，歷屆總統、考試院、行政院、立法院皆應負責。應質問者，何以一次又一次的增肥計畫，皆可輕易在立院過關？就此，不止國民黨，民進黨一樣有大責。全社會，尤其媒體，何以迄今不清不楚？所以如此，學術界亦有責任。學術界，不止未能發揮學術的機能，甚且再三為錯誤政策背書。年金要改革，學術也需要改革。
軍公教退撫基金（年金）自2014年起寅吃卯糧，再不改革將面臨破產。前銓敘部長朱武獻1日在記者會中表示，「現行軍公教優惠利率仍維持18％，應該分5年陸續調降利率至12％，調降後每年將可省下200多億元，能暫解燃眉之急。」出席記者會的民進黨立委李俊俋說，「民進黨在520之後將召開年金小組仔細討論，調降18％是可討論的方向。」
朱武獻1日舉辦「年金改革」記者會，並邀請考試院長姚嘉文、立委李俊俋等人討論年金制度。朱武獻表示，2015年底年金結算已多支出400億元，剩餘5200億元，預估維持現制，每年將持續支出約1200億元，今年年金將只剩4000億元，正常的年金制度應該增加收入，「持續的支出必將導致年金破產，年金改革迫在眉睫。」「現在的軍公教優惠利率仍維持著18％，只是存款金額上限修低而已，一年政府都須編列800多億預算來補貼，應該將公保優惠利率實質分5年陸續調降為12％，調降6％就能省下200多億元。」朱武獻建議，前2年因財政吃緊，先各降1.5％，而後3年在持續調降，甚至未來若認為有需要，還可持續下修。對於朱武獻的提案，姚嘉文認為，年金法案牽扯的層面非常廣泛，無法讓每個人都滿意，但必須要找出可行的方案，而非僅止於「理想」的方案。「完全廢除18％是不可能的事情，但依照朱武獻曾任銓敘部長的經歷，提出的方案應是可行的。」姚嘉文說。「18％陸續調降為12％是可行的討論方向，因為社會大眾已認知到18%利率對國家財政來說是重大的負擔。」李俊俋說，目前民進黨團還未就年金法案做相關討論，但蔡英文曾提及，在520就職後召開國是會議年金小組來做更仔細討論。朱武獻除了提出短期年金改革方向應調降18％外，也建議提高基金提撥費率、政府可利用調降18％利率所省下的錢編列撥補年金；而長期改革方向則是以設立全國基金營運組織統籌營運管理、降低所得替代、與延至65歲起支退休金為目標。
日前閱報，看到前銓敘部長朱武獻提出年金改革三項「救急」短期策略，其中第三項是透過行政命令將舊制軍公教人員18％優惠存款利率調降為12％。
個人認為12%還是太高，應該降至8%，最多不應超過10%，或者是參酌最高定存利率的2倍。理由當然是為國庫省錢，減輕年輕世代的負擔。雖然個人也是18%受益者，但是曾多次投書主張取消18%，因為1996年以後退休的人，其退休俸中的基本薪俸及退撫基金兩項加和，已足以保障退休生活了；只是取消18%的主張似乎曲高和寡，已經挨太多熟識者痛罵了，又怕衝擊過大引起既得利益者的強烈反彈，反而讓改革之路窒礙難行，才不得不改成較保守的保留8%的看法。
朱部長當年被諷刺為「肥高官瘦小吏」的年金改革做法，個人便十分不以為然。該法是只要當過主管，不論時間長短，退休俸一律採最高薪資計算（把主管加給併入計算），便是讓國庫大失血的不當政策。擔任主管者在職期間已領取「主管加給」，並非做白工；任滿回復一般職務（如大學系主任三年任滿回復教職），退休時跟其他未擔任主管者一樣，採計其最高年功俸即可，這才是正確的做法。不知朱部長當年何以做出那麼不合邏輯的決策，平白讓浪費了許多公帑？總之，年金改革是落實世代正義的當務之急，凡有良心的人都應該支持！孔夫子不是說過「君子有三戒……及其老也，血氣既衰，戒之在得」嗎？退休長者應該為子孫未來著想，不要貪得無厭，更不可以禍延子孫啊！
年金 別用激情與恐懼來改革
2016-03-22 01:42 聯合報 陳聽安、陳國樑／政大名譽教授、政大財政系副教授
舊曆年前，勞保局公布新的勞工保險基金精算報告，過往三年，因人口老化及請領人數增加，勞保基金「潛藏負債」由六兆八千億上升為八兆四千億，十一年後有「破產」之虞。「潛藏負債」不僅存在於勞保，同樣存在於軍公教退撫、公農軍保及國民年金保險，嚴重性不等；勞保涉及人數九百餘萬最多、金額也最龐大，但以各基金提撥與給付對應情況，農保和軍保問題尤甚於勞保和公保。年金制度之「潛藏負債」係指該制度，截至財務精算衡量日止，對所有被保險人，以按現值計算之應計未來給付總額，減除根據給定報酬率計算之已提存基金現值後之餘額。據主計總處揭露之數字，截至二○一五年六月底止，預估之「潛藏負債」合計為十七點九兆，除包含未來三十年至五十年間，軍公教之退撫給付、與公保和軍保之年金給付外，也包含勞保及國民年金保險之給付。近十八兆的「潛藏負債」數字，乍聽嚇人，但驚惶多半出於誤解。許多媒體報導、甚至學者專家，每每草率將政府一般債務與「潛藏負債」兩數合計。「潛藏負債」並不是真正的欠債，沒有還本付息的壓力，即便確實發生，也非一次性支出。若將十八兆支出的規模粗略按四十年攤計，一年金額為四千五百億元。換另一個方式作比較，以目前一年兩兆元的中央政府總預算來看，一切不變且不折現的情形下，中央政府「應計」未來四十年支出合計為天文數字的八十兆元。許多因素，如折現率、通膨、薪資成長與勞動參與情形變化等，甚至不同精算公式，都會影響計算金額大小；「潛藏負債」尤其與基金投資報酬息息相關。雖說調高費率可減少或消弭「潛藏負債」，但在人口老化、退休者平均餘命增加下，年輕世代繳納的費率就不得不一再提高，是而埋下爆發代際間矛盾與衝突的引信。所謂「潛藏負債」，是精算的一個過程，且涉及長達五十年的各項參數假設，因此每隔三、五年就需重新精算。但讓人難過的，每次精算結果公布，外界反應像是「破產」倒數計時。須知，計算「潛藏負債」意義在於提供保險費率決策之參考；過高的「潛藏負債」，是年金制度需要調整因應的警訊，政府自當留意，並提出修改對策，但不應造成社會恐慌。面對人口老化、平均餘命延長、勞動市場結構改變及整體經濟環境不明，若想解除「潛藏負債」隱憂，又不打算增加人民負擔，擺明就是不可能，工會代表主張勞保「絕不能多繳少領」，充分反映改革困難之癥結。有學者想出解套妙方：由政府續年編列預算撥補勞保基金。問題是政府沒有搖錢樹，若不加稅、排擠其他施政支出或發行公債，撥補款項從何來？此波年金改革聲浪中，民粹激情與破產恐懼的訴求，占據討論的版面。一端有學者疾呼：勞保「絕對不會倒」，也「沒有財政問題」；另一端卻有專家深信：台灣即將「希臘化」，整體財政傾倒在即。我們相信兩方都有立意良善的改革訴求，但偏執扭曲的言論，除很難讓參與討論者認同外，更讓外界無所適從。激情與恐懼不能是永續政策推動及改革的動力。
一個朋友從學校退休，月領約六萬，整天遊山玩水，但每想到她那大學畢業好幾年的一雙兒女，不知換過多少工作，大都是「投入／產出」不成比的慘況，便一陣心痛，更忍不住叨念：現在台灣的年輕人真可憐，若少拿些退休金有助解決問題，我也一百個願意。或許很多先進，尚未或未曾有上述困擾；然彼亦人子，豈不見年輕人晚婚和少子，已成國安危機？其中又源於經濟沉重壓力，再袖手旁觀，台灣難保不會「希臘化」！退一萬步說，「不患寡患不均」的人性框架，古有明訓。設身處地想想，若今日你我手無「鍍金鐵飯碗」，又會怎樣看待當前社會資源分配不公？靠群眾運動起家的民進黨「完全執政」，何苦打死不退，讓可預期卻不必要的紛擾對立；屆時失去的，不只是有形錢財，恐怕連起碼的尊嚴都將難保。
總統府「國家年金改革委員會」今天下午召開第三次會議。由於財政部所提「我國當前財政狀況」及主計總處所提「中央政府財政狀況」都提到軍公教的「潛藏負債」高達8兆多元，引發軍公教相關代表的不滿。有委員質疑，沒有一個國家把「潛藏債務」當作實質債務，官方如此敘述已讓軍公教汙名化；主計總處報告的人員也坦承「潛藏債務」的用語「不很好」，如何稱呼，未來會再思考。
全國公務人員協會理事長李來希在會中批評，每次政府財政困難，就拿軍公教年金開刀，正是因為主計總處提出「潛藏負債」這個名詞，讓軍公教被汙名化。他表示，今天的財政報告，已經澄清「軍公教沒有吃垮國家」。
論語「公冶長」篇：顏淵、季路侍。子曰：「盍各言爾志？」子路曰：「願車馬、衣輕裘，與朋友共。敝之而無憾。」顏淵曰：「願無伐善，無施勞。」子路曰：「願聞子之志。」子曰：「老者安之，朋友信之，少者懷之。」這是「盍各言爾志」一詞的出處，用來觀察今年6月23日首次的年金改革委員會，不但看到「盍各言爾志」的各說各話，也看到「你要照我這樣做」的強詞奪理，甚至搬出歷史資料要追求「轉型正義」。
年金問題早已不是單純的老人退休資金來源問題，而是國家社會安全的根本問題。長期以來，由於制度設計的偏差，「入錯行」就像「選錯郎」，有些人四、五十歲就衣食無虞地退休，呼朋引伴喝下午茶，成群結隊擠百貨公司周年慶；而其小學同班同學有的仍在職場朝九晚五，有些還不只朝九晚五更是「7-11」，同班同學過了60或65歲的退休年齡之後，當初四、五十歲在職場打拚的同學未必因工作年數更長久而領取更多退休年金，全是制度使然。
「不患寡而患不均」，制度受益者從而每逢年金改革就成箭靶。然而，他們的幸福並不是他們操弄的結果，他們只是幸運搭上高級對號車；但每次改革時，他們都有被汙名化的感覺，更因為相對上屬於幸運少數，因而覺得有被多數人圍剿的被迫害感，從而與其他團體的對立就更加尖刻和深化了。
過去幾次年金改革都「出師未捷身先死」，雷聲大雨點小、虎頭蛇尾、挖東牆補西牆，最後則不了了之，才會拖到今日；而且拖得越久，對立就更嚴重，理性討論尚未上場，就被激情對立逼得草草收場，這次改革若要成功，恐怕要有更高的智慧與更圓融的處理。
在制度上，年金改革要大破大立，可參酌世界銀行在1994年的建議為藍本，建立「三層年金制」。第一層的本質為強制性的社會安全制度，包括社會保險、社會救助及社會津貼，使全體國民都得到相同的維持生活基本給付；第二層為差異性的員工退休金制度；第三層則為自願性的商業年金保險或長期投資、長期儲蓄等。藉著「三層年金制」來保障老年人的經濟安全。
最該打破的是現行的職業別社會安全制度，將第一層的強制性社會安全制度，改為只要是國民就獲得相同的基本養老給付。另外，公務機關與民間機構的工作年資不能併計，甚至連公部門內之政務人員與一般文職人員的服務年資都不能併計，造成一樣在社會打拚30年，退休後領取的給付有顯著差異，不但對當事人顯著不公平，也嚴重妨害公職體系與民間機構的人才交流。
因此，年金改革的重點，首重消除職業別差異，亦即，以「國民年金」為基礎，將現有各種依照職業別設置的「公保」、「勞保」、「軍保」等個別年金完全納入，成為單一「國民年金」，而且退休人員每月領取的「基本保障」也應齊一。基本保障金額應以維持最低生活需求為基準，基本保障以外，另以其在社會各行業工作之合併總年資數、退休前已繳納之保險費用額等對社會之貢獻，建立合理調整公式，在基本保障之外酌增「社會貢獻回饋金」。如此，長久以來攘攘擾擾的職群對立，應可獲得合理解決。這是年金改革最優先也最重要的部分。
至於第二層的差異性員工退休金制度，依雇主而有所不同。公務員體系目前規定公務機關員工可以領取月退金，而國營企員工只能領取一次給付，政務人員年資不能併計，單是公部門體系裡就紊亂不堪，有失公平，應規劃建立公平合理之公務人員退休金制度。至於民營企業第二層的企業員工退休金方面，我國企業體系的本質特殊，中小企業佔全部企業家數的98％，平均存活年數只有13.3年，為避免中小企業關廠或倒閉，導致員工完全領不到任何退休金，政府強制企業提撥勞退基金作為「安全閥」，但不表示政府應負擔民間企業員工之全部退休金。
此外，在第三層年金方面，應由個人自行規劃，於年輕時加買商業年金保險或進行長期投資、長期儲蓄，作為前兩層以外的補充，好讓退休後生活更寬裕。政府應提供租稅誘因，讓民眾及早規劃以第三層年金來彌補前二層年金的不足。以美國為例，稅法給予各式的「個人退休金帳戶」（Individual Retirement Account, IRA）限額免稅或其他租稅優惠，鼓勵個人儘早加強儲蓄，作為退休後的老本。
綜言之，年金改革方案，首先應確立「三層年金制」。對於屬社會安全制度的第一層，應有大破大立的作法，打破職業別的藩籬，讓所有的民眾退休後得到相同的基本生活供應，才能徹底消除職群對立。在第二層方面，應消除公務機關與國營企業間退休制度的差異、協助民營企業強化退休制度、提高其退休基金運用效率。在第三層方面，宜以租稅誘因，鼓勵民眾及早長期儲蓄，以提升退休後之生活品質。
(工商時報)
賴天恆／無視尊嚴的年金改革，以及羅爾斯
年金議題引發了蔡政府上台後首次大規模示威抗議，許多過去忠黨愛國、犧牲奉獻的軍公教人員走上街頭，捍衛他們的尊嚴。
他們的聲音全民、政府應該都聽見了。現在得思考要怎樣回應。實際上政治操作會往哪個方向發展很難預測，但藉著這個機會，我們可以反省一下對社會正義的期待。我認為這次的年金改革，以及「反污名、要尊嚴」的活動，反映了二十世紀知名政治哲學家羅爾斯（John Rawls）正義理論備受爭議之處：
羅爾斯的正義理論即使許多人認為正義很重要，甚至同意「正義是社會制度的第一德行」，但「什麼是正義」仍有許多歧見。面對這種實質上具有極大爭議的議題，羅爾斯指出，一種可能的做法是藉由「公平」的程序，協調出眾人可以一致接受的答案。但是什麼是「公平」？羅爾斯對此發明了知名的思想實驗「無知之幕」（veil of ignorance）：
正義與尊嚴很可能出現嚴重的衝突。
每個人都有自己的天賦才能、出生背景、種族、性別、信仰、人生理想等等各種東西。但假設他們被「無知之幕」遮住，暫時忘記這些，在「幕後」，這群人必須藉由協調、立約，設計一套社會制度，並且在「幕揭開」之後，就活在那套制度底下。這群人會怎樣設計？怎樣才對自己有利？羅爾斯認為，這樣的條件可讓人們協調出公平的結果：
無知之幕後面的人，不知道自己最後將成為社會中的哪個角色，因此沒有辦法特別圖利自己。沒有人會願意讓社會中的任何角色承受極為不平等的待遇，因為不知道是否會是自己陷入那種困境。因為這些很複雜，我不打算在這邊多介紹當中的協調與考量，不過最後人們會接受以下的原則：
其中，1.通常稱為「自由原則」，2a.稱為「差異原則」，2b.稱為「公平機會原則」。羅爾斯認為，立約者會考量到這樣的設計，可以（盡可能）讓人不管擁有怎樣的天賦才能、出生背景、種族、性別、信仰、人生理想等等，還是各自擁有足夠的自由、機會、資源去追求自己的美好生活，進而確保不管自己擁有的條件如何，都能得到良好的保障。此種對正義的理解，是把「藉由公平程序所產生的協議」當成正義。羅爾斯稱之為「把公平當成正義」（justice as fairness），或者用比較常見、文雅的翻譯來說「正義即公平」。自我尊嚴的挑戰羅爾斯認為他這套理論的好處顯而易見，正義的社會制度讓每個人都有適當的機會實現自己的人生理想，這種對正義的理解方式似乎滿合理的，但是如同所有知名、重要的哲學理論一樣，這套理論當然也受到許多質疑。舉例來說，有人質疑羅爾斯特別編織無知之幕的設定，以便達到他想要的理論後果；有人質疑立約者面對未知、風險的心態相當不理性；更有人（社群主義者）質疑立約者那種「不知道自己身世、社會脈絡」等設定，跟真正的「人」扯不上關係——「人」是社會、歷史脈絡的產物。我在此關注的質疑，是來自馬克思主義者對社會的觀察。羅爾斯認為，藉由實踐他的正義原則，可以滿足（幾乎）所有人的自我尊嚴：
人可以感覺到自己人生的理想值得追求，且有足夠的社會條件與資源去追求這個目標，進而認同自己的人生值得活。羅爾斯認為正義原則——特別是差異原則——有助於實現讓社會經濟上的弱勢擁有足夠的資源，因為任何的不平等，都有益於讓弱勢擁有更多資源；同時，社會經濟上的強勢，也因為差異原則允許相當可觀（但不離譜）的優勢，而擁有充沛的資源與機會。然而，如果馬克思與馬克思主義者對社會的觀察是正確的話，羅爾斯的看法過於天真。根據他們的觀察，不同的社會階級對於怎樣才能滿足自我尊嚴有不同的看法。既得利益者滿足自我尊嚴的條件極為嚴苛：唯有擁有比別人多到不成比例的財富與權力，才能滿足他們。舉例來說米勒（Richard Miller）寫道：
多數剝削階級的人需要極多的財富與權力…這些要得到滿足才能讓一個剝削階級的人尊敬自己。確實，很可能一個封建領主、一個十九世紀末期的企業大亨、甚至一個當代的統治階級成員，寧願自殺也不願意失去自己在社會中的特權。3或者用薩博（Andrew Salb）對馬克思主義的呈現：
有可能布爾喬亞寧可去死（或殺人），也不願意放棄奢侈的生活。4這些觀察如果屬實，會對羅爾斯的理論構成挑戰：羅爾斯的正義原則——特別是限制不平等的「唯有讓窮人更有錢，才能允許不平等」的差異原則——其實不能如同羅爾斯所說的，保障（幾乎）所有人的自我尊嚴。如果我們要實現社會正義，就必須無視甚至傷害既得利益者的自我尊嚴，如此一來，我們更會發現社會正義實現的後果，不如羅爾斯所幻想的「穩定」。最有錢有勢的階級，必定反對社會正義，因為社會正義跟他們的荷包、特權過不去。年金改革稍微對年金改革有基本認識的人，都會知道部分軍公教優沃的退休金就算不把財政壓垮，也會導致納稅人必須付出極高的代價。就社會與經濟上的不平等來看，就算不是劫貧濟富，也絕對無助於「讓最弱勢階級享受最大利益」。如果認同羅爾斯的正義理論，我們會知道年金必須改革——年金的受惠者，絕對不是社會上的最弱勢階級。年金基本上就是讓已經很有錢的領更多，但是我們實在沒有證據相信這樣的不平等，對最弱勢階級有利。更進一步來說，年金必定排擠其它預算，但我們有理由相信勞退基金、急難救助等各種社會福利對弱勢階級幫助極大。維持年金的不平等，等於是放棄讓弱勢階級得到最大幫助的機會。就算我們不認同羅爾斯的理論，也可以藉由馬克思主義對羅爾斯的挑戰，看到年金改革的困難。部分軍公教走上街頭捍衛他們的尊嚴。但是他們的尊嚴到底是什麼？是希望國家比照「陸一特」頒發榮譽狀？是希望所有受到年金改革影響的族群都有發話權？5還是希望「一毛都不能少」？當然，我不是說所有上街頭的軍公教人員都主張「一毛都不能少」。他們有可能是受到誤導，或者希望政府跟他們進行更多溝通。但是看到「月領12萬，為何政府要砍？」、「不要把我們跟22k比」、「過年過節給退休公教人員2000元讓他們感覺溫馨，為何這樣也要收回」等說詞時，很難相信「一毛都不能少」是極少數。就此而言，我們必須在部分軍公教的這種尊嚴與年金改革之間二選一。此時我們就得思考，要選哪一個？如果蔡政府真的要堅持年金改革，就得正視所面對的阻力：為了捍衛自我尊嚴，有些人寧可死去，有些人甚至會採取更極端的手段。
沈富雄》紛擾在公教 罩門在勞保
年金體系繁複，幾番變革，新舊並存，相關數字五花八門，欲窺其堂奧，實非一般國民所能勝任，故只能囫圇吞棗，瞎人摸象者有之，指鹿為馬者亦有之。稍通門道卻私心自用的利益團體，更是罪無可逭，往往只攫取部分對己有利的數字，或誇大之，或扭曲之，實無補於真象之釐清。尤有甚者，當辭窮而無言以對時，甚至直指筆者的「全民一制」主張為共產主義，讓人啼笑不得。九三大遊行動員非常成功，包裝亦十分取巧，可惜主其事者多屬此類，到頭來將證明敗事有餘，於己無利。
在所有數字中，「實際平均月給付金額」一項最常被提及，公務人員為56383元，勞工則為16179元，兩者多寡懸殊幾達3.5倍，不提則已，一提到，勞工朋友不禁怨火中燒，分外眼紅，「明明同是中華民國大國民，按奈差別這樣大！」。公教朋友雖然對此數字略有忌諱，卻不難理直氣壯地以「投保薪資」及「保費」均遠高於勞保而反擊之，勞工代表則揚言此一肥羊不處理，不能奢望動我半根毫毛。是以爭論「平均月給付金額」實為挑起所謂「職別對立」的主因，且因數字歷歷在目，往往因而忽略背後基本架構的不當。
其次是「所得替代率」，勞工朋友因一生中就業往往不易持續，又傾向在55歲左右提早退休，所以喜歡提「25年年資所得替代率」，但世界各先進國家均以35年年資做為比較的基礎，如此，則我國勞保老年給付的35年年資所得替代率為54%，其實不低，而之所以不低，實拜年資給付率高達1.55%之賜，但即便如此，年資能達35年者不多，投保薪資又偏低，故月給付金額不足以糊口而憤憤不平。但公教的所得替代率起碼高過勞保20%，則是不爭的事實。
更令人混淆不清的是，我們是在比較公務人員的退撫金與勞工的老年保險金，體系完全不同，前者屬職業退休，其雇主卻剛好是政府，後者屬社會保險，兩者公部門的責任輕重有別，有學術潔癖的專家多主張必須並存而不能偏廢，筆者對此所謂三層架構持不同看法，果真，則勞工35年年資所得替代率尚須再加勞退新制的20%，合計為74%，不可謂不低，但是如此一來，歷史尚淺的公保社會保險如何處理？勞退新制歷史尤短，雖然在保人數達624萬人，但截至前年底實際請領人數僅59人，這部分的所得替代率幾乎是想得到，遠遠隱約看得到，但實際上吃不到，所以勞工朋友選擇不計在內。
然則哪一個數據才能提供一針見血而且一目瞭然的比較呢？我認為是「未來50年平準費率」與「目前實繳費率」的差距。前者退撫與勞保分別是37%與27%，後者則分別是12%與9%，因此差距退撫為25%、勞保為18%。如果再加上退撫的薪資計算基準偏高，以個人論，當然是公務人員占的便宜較多，改革調降的空間當然也較大，不過勞工人數是公務人員的10倍，其拖累國家未來財政的殺傷力也不遑多讓。
勞工代表在年金改革委員會12次會議中一直保持緘默，坐看好戲而心中自有盤算，9月6日8大工會團體聯席會議首開金口，他們終於掀了底牌，他們要求年資25年的月給付起碼要19000元，任何不足金額，政府應比照軍公教補撥。
一旦亮牌就容易計算，現制25年年資的所得替代率為38.75%，將19000元倒推，得到投保薪資為49000元，這就為難了。
勞工人數占目前及未來在保人數90%以上，他們的雇主比公務員的雇主（政府）沒有彈性，勞工對年資給付率1.55非常堅持，勞工比雇主不可能再讓步，費率差距18%調降的可能，勞雇雙方會有志一同地表示抗拒，現在再加1碼，月給付不得少於19000元，真是難為巧婦了，說穿了，無非是藉政府的手賴給全體納稅人。
目前年金改革的紛擾似乎都聚焦在公教，其實罩門在勞保，處理了勞工這一塊，公教比照辦理即可，其結果也等於或近似「全民一制」。反過來，先處理公教，再拿勞工依樣畫葫蘆，那就真的不知伊於胡底了。（作者為前立法委員）
沒有留言:
張貼留言